如何看钟南山院士与中国疾控中心研究员吴尊友对于无症状感染者传染性的不同意见?

admin 文化 2020-10-12 11:29:25 145 吴尊友 无症状 钟南山 感染者

1

钟南山院士和吴尊友研究员,他们对无症状感染者携带病毒的认识基本一致,区别是有无感染性有分歧。虽然他俩说的都有道理,但我觉得钟南山院士的说法更稳妥,我支持钟南山院士的观点。

钟南山院士的观点,最新的研究显示,新冠肺炎的无症状感染者高达17%,而且与有症状的患者相比较,两者具有同样的传染性。也就是说,无症状感染者和有症状的患者,他们的传染性是一样的。无症状感染者传染性很强,即使在实施隔离政策的地方,RO值也可能达到3甚至3.5,也就是说一个人可以传染3到3.5人,这个数字是非常高的。

中国疾控中心研究员吴尊友的观点,无症状感染者不会造成传播扩散。根据中国现在的管理措施,密切接触者都已纳入隔离观察,而且隔离观察都是独立观察,一旦出现症状就转到医院诊断治疗了,不会造成社会上的传播扩散。对于这种风险应该引起高度关注,所以我们在防治措施方面,对这个问题还是密切关注的。

其实吴尊友的说法有些前后矛盾,既然不会传染扩散,那还有什么必要“对这种风险应该引起高度关注”呢!也许是有顾虑怕引起恐慌才这样说的吧!这种偏重政治目的解释,我们还是正确的面对为好!

不管怎么样说,“无症状感染者的出现”,给国家疫情防控增加了难度的,但我坚信我们国家对第一波疫情那么艰难都挺过来了,“为人民利益和人民的生命问题”,再难也会度过难关,取得抗疫决胜的。当然作为我们个人来讲,不能给抗疫大局添乱,应吸取武汉教训,自觉做好隔离防护吧!

我们知道新冠肺炎主要通过密切接触传播,家人和朋友被传染的概率高,主要通过共同生活、聚餐、会客、打牌等方式传播。那我们就严防死守把好“社区”“家门”这道关!

我们身边可能都会存在一些无症状感染者,要把他们做好具有传染性的病源进行隔离,不要去接近,所以,大家出门复工做事,还是要人与人保持距离,出门继续戴口罩,勤洗手,少聚会,少聚餐,出现发热、咳嗽等症状,一定要及时就医。

我们要相信科学,不能再上武汉当时“不人传人”的当了!

我也赞同钟南山先生的观点!无论本人有无症状,既然带有相同的病毒,应该有相同的传染性。

当下疫情看,宁可信其有,不可信其无,钟老的建议更可信,小心谨慎不出错,麻痹大意会翻船


相信钟院士的观点,无症状病人会人传人,武汉当初去了二批高级专家组,没说出个所以然,导致后来武汉疫情大爆发,教训深刻。

应该是学术性争论,谁对谁错得有实践数据说话,光有理论不行。因为牵涉到防疫方针,关系到人命,要慎重。在没论证之前宁可相信钟南山院士的观点,不能相信吴尊友。因为一旦吴的观点错误,有可能给防疫工作带来漏洞,后果很严重。

一个是基于流行病学的实际关系取证, 一个是基于流行病学原理的逻辑推断。出发点都没有错,可能前者更慎重,但是后者更有说服力。从防疫的角度看,应该坚持疑病从有,虽然到目前为止没有证据证明有传染性 ,但是也没有证据表明绝对没有传染性。就像至今没有找到零号病人,并不意味着没有零号病人一样。疫情不会给我们时间等找到零号病人再传播,也不会等证明无症状感染者会传染再传播。

情况在好转。因为多数国家能应收尽收了。显症的病人被隔离,漏网的轻症和无症状不会使事态更严重。重症病人病毒浓度高活性强,排出病毒在被感染人群中造成的重症也多。轻症病人病毒浓度和活性低一些,被感染人群造成的轻症或无症状病人更多。无症状病人病毒浓度和活性更低,被感染人群几乎都是轻症和无症状者,类似于流感,更像是接种疫苗。所以,如果要问有多少无症状和极轻症状的病人?一定有许多。为什么没发现?因为不对无症状者进行检测。为什么没有传染人群?传的,只是经过无症状病人身体过滤的病毒再传人,基本也是引发被感染者无症状或极轻症状。

传染性疾病主要是预防为主,这是基本原则。基于此,我赞成钟院士的观点。强调一下,疾病,尤其是传染性疾病的预防控制治疗,要以普通理论来指导,掺不得一丁点政治因素……

观点不同是科学观察、学术认识角度不同,正常!但是在没有实践检验谁的观点正确前,应按避免最坏事件发生进行防控防,这是社会学即官员要处理的事情。不能把社会学和自然科学混淆,更不能把研究和处理方法混淆,否则后果不堪。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
本文地址:/html/425.html

海牛百科

http://auctionoilfield.com

网站地图

Powered By 海牛百科

使用手机软件扫描微信二维码

关注我们可获取更多热点资讯

感谢海牛百科技术支持